18'NCİ MADDE NEDİR?

 



Merkeze bağlı Metek Mahallesi'nde İmar Kanunu'nun 18. maddesinin ihlal edildiği ortaya çıktı. Düzce Belediyesi'nin kişisel kullanımdaki alanların yol, cami, meydan, otopark, çocuk bahçesi, yeşil alan, karakol, park gibi kamusal kullanım alanlarına dönüştürülmesini düzenleyen bir madde olan 18. maddeye aykırı hareket etmesi üzerine bir arsa sahibi konuyu mahkemeye taşıdı.

İNŞAATTAN ŞÜPHELENDİ

Metek Mahallesi'nde arsası bulunan ve Düzce Belediyesi tarafından park yapılmak üzere bedelsiz olarak arsası alınan Alaaddin Dertli bir süre sonra parsellenen alanda başlayan inşaattan şüphelendi. Halı saha olarak hizmet vermeye başlayan alanda ticari işletme olduğunu öğrenen Dertli, Sakarya 1. İdare Mahkemesi'ne yürütmenin durdurulması gerekçesiyle dava açtı. 20 Haziran 2013 günü davayı karara bağlayan mahkeme, "İmar planında park alanı olarak ayrılan dava konusu taşınmazın halı saha işletmesine tahsisine ilişkin olarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır." denilerek Düzce Belediyesi aleyhine karar verdi ve yürütmeyi durdurdu.

 



MAHKEME YÜRÜTMEYİ DURDURDU AMA...

Ancak aradan geçen 2.5 aylık sürede halı sahanın hala faaliyete son vermediğini belirten arsa sahibi Alaaddin Dertli, yaşanan süreci şöyle anlattı: "Geçen sene 11. ayda ben Almaya'dan geldiğimde arsanın tapularını bölmüşler, tapu tarla iken arsa yapılmış ve 18. maddeye dayanarak bize bir bildiri verdiler. Burayı park alanı olarak aldıklarını söylediler. içbir ücret ödemeden yolları ayırdılar. Daha sonra burada bir yapı başladığı zaman buranın ticari alan olduğunu öğrendim ve Sakarya İdare Mahkemesi'ne başvurarak yürütmeyi durdurma kararı çıkarttım. Yürütmeyi durdurma kararı çıktığı halde yaklaşık iki aydır orada faaliyet var. Halı sahada gece ikiye üçe kadar top oynamaya devam ediyorlar. Birkaç sefer polise telefon ettim. Polis ilgilenemeyeceğini, belediyenin ilgi alanı olduğunu söyledi."

"RUHSATSIZ OLABİLİR" İDDİASI

Vatandaş olarak rahatsız olduklarını da vurgulayan Dertli, "Mahkeme kararını aldıktan sonra durumu savcılığa bildirdim artık savcılık gerekeni yapacaktır. Yürütmeyi durdurma kararı elimde. Adli tatilden önce çıkmış ve hala ticari olay devam ediyor. Bunların ruhsatı olmadığını tahmin ediyorum. Çünkü belediyenin bize verdiği ilk cevapta öyle bir ruhsat vermediğini yazmıştı. İkinci cevaplarında da on sekizinci maddeden dolayı aldıkları yeri yap-işlet-devret şeklinde verdiklerini ima ettiler. Fakat mahkeme bunu kabul etmedi. Üçe bir kararla mahkeme bunu reddetti ve yürütmeyi durdurma kararı aldı. Bizden park yapılacağı söylenerek alındı ancak orada ticari bir faaliyet söz konusu. Arsanın çok küçük bir bölümünü çocuk parkı olarak düzenlemişler." şeklinde konuştu.

 



BELEDİYENİN SAVUNMASI

Öte yandan Düzce Belediyesi mahkeme tutanaklarına yansıyan savunmasında, "Düzce Belediye Meclisi'ne 06.02.2012 gün ve 31 sayılı işlemi ile park alanının kira bedeli karşılığı yaptırılarak kullanıma açılması için karar alındığı, kararda kira süresi ve ihale yapılması için Belediye Encümenine yetki verildiği, encümen tarafından yapılan ihale sonucu ihaleyi alan şahsa söz konusu parkın kira karşılığı yapım ve işletim işi verildiği, park alanının kamuya kazandırıldığı, 3194 sayılı Kanun ve 5393 sayılı Belediye Kanununda park alanında ticari işletme oluşturularak kiraya verilemeyeceğine dair yasaklayıcı bir hüküm bulunmadığı, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır." ifadeleri yer aldı.

Haber: C. ÜSTÜNER