Beyköy sakinlerinin Öncü Haber’e verdiği röportajla gündeme taşınan Beyköy Belediyesi’ndeki yandaş kayırma ve rant iddiaları hakkında en yetkili ağızdan Öncü TV ekranlarında savunma geldi.
Öncü TV ve 100.2 Radyo Öncü ortak yayınıyla geniş kitlelere ulaşan, Öncü Medya Haber Genel Yayın Yönetmeni Sadullah Ünsal’ın hazırlayıp sunduğu “Kitabın Ortasından” programında bu ithamlara belgeleri ile cevap veren Beyköy Belediye Başkanı Osman Kılıç, İmar Kanunu 18. madde uygulamalarında yasaların dışında çıkmadıklarını belirtti.
“Pandemi dönemin boş durmadık, çalıştık”
Beyköy Belediyesi olarak pandemi döneminde çalışmalarına aralıksız devam ettiklerini dile getiren Kılıç, “Ben sokaktaki bilgi kirliliğini burada düzeltmeye çalışacağım. Bize hitap edilen sözlerin bazılarını kabul ediyoruz, bazılarını da kabul etmiyoruz. Bu haberleri yaparken, yani vatandaşa mikrofon uzatırken, Beyköy Belediye Başkanını da ziyaret edip, ‘Böyle bir şeyler var siz ne düşünüyorsunuz?’ diye sorsaydınız iyi olacaktı, tarafsız bir haber yapma adına. Bu vatandaşların söylediklerinin birçoğu doğru değil. 2019 yerel seçimlerinden sonra biz pandemi dönemi yaşadık. Biz bu pandemi döneminde 2 yıl boyunca boş durmadık, çalıştık. Biz bu dönemde Değirmenpınar Mahallesi, Ovapınar Mahallesi ve Muradiye Mengencik köylerini kapsayan 206 hektarlık alanda imar planına esas olmak için jeolojik zemin etüdü çalışması yaptık. Bu raporların hazırlanması tam bir yıl sürdü. Biz bunu yaparken tüm kurumlardan görüş alıyoruz. Bunları bitirdik, bunun ardından ilave revizyon imar planı çalışmamızın sürecini tamamladık. 2019 yılında köyden beldemize mahalle olarak katılan Değirmenbaşı Mahallemize ait altyapı çalışmalarını, kanalizasyon su çalışmalarını kendi imkanlarımızla tamamlamış olduk. Yani biz bu iki yıl boş durmadık.” diye konuştu.
“Encümenime kıyak geçmedim, eğri olan yolu düzelttim, kimseye bir haksızlık yapmadık”
Öncü Haber mikrofonuna konuşan Beyköylü vatandaşların encümen üyelerine 18 uygulamalarında kıyak yapıldığı yönündeki iddiaları hatırlatılan Kılıç, “Encümenlere kıyak iddiası ile ilgili vatandaşları konuşturmuşsunuz. Ama burada bilgi kirliliğinden kaynaklı bazı şeyler var. Ama merak ettiğim, Öncü Haber olarak gittiniz, bu muhalefetteki arkadaşları nasıl buldunuz? Yani bunların hiçbirisi geçmiş dönemde de bize oy vermedi. Bizi eleştirenlerin yüzde 70’i bize muhalif olan insanlar. Ben öncelikle encümene kıyak iddiası ile ilgili şunu ifade etmek istiyorum; her ne kadar imarla ilgili yapılan işlemlerin tamamı imar kanununa göre yapılmaktadır. Yapılan eleştirilere bakacak olursak, imar planı değişikliklerinden tarım arazilerine konut yapılması ve encümenlere kıyak geçildi gibi eleştiriler var. Burada şunu bilmekte fayda var; İmar Kanunu’nda yapılan son değişikliği 15 – 16 uygulamaları sadece 18. madde uygulamalarının yapılamadığı alanlarda yapılıyor. İmar planına göre, tarım alanı dışında kalan yerlerde plan koşullarına göre 18’inci madde uygulaması yapılabilir. Aksi durumda vatandaşların itiraz talepleri şimdiki kanunun hükmüne göre yapılması artık çok zorlaştı. Biz de Beyköy Belediyesi olarak kamu yararını göz önünde bulundurarak beldemizin gelişebilmesi için 18. madde uygulaması yapıyoruz. Çünkü, uygulama sonrasında vatandaşlarımız için yollar, parklar ve resmi kurum gibi alanları hızlı bir şekilde hizmete açabiliyoruz. Encümene kıyak iddiası ile ilgili şunu ifade etmek istiyorum. 2001 ve 2008 planlarında Beyköy merkezden 1. OSB’ye giden 20 metrelik bir anayol projesi çizildi. Biz bu yolu planlarda değiştirerek daha düzgün bir yol yaptık. O yol üzerinde Allah rahmet eylesin benim bir meclis üyem vardı, onun evi de o yol üzerindeydi. Bu yüzden insanlar ‘O evi kurtardı!’ diye bize laf söylüyorlar. Ama bu işten kimse faydalanmadı. Biz 18 uygulamasından bu yolu düzelttik. Biz 18 uygulaması yaparak herkesten eşit bir pay aldık. Yani kimseye bir haksızlık yapmadık. Ben 540 dönüm arazi üzerinde 18 uygulaması yaptım. Eğri bir yolu, düzeltmek kıyak mı oluyor? O yol düzeldiği zaman da hiç kimse bir menfaat elde etmedi. Yani şahsımla ilgili atıfta bulunan kişilerin bilgi kirliliğinden dolayı bu şekilde açıklama yaptığına inanıyorum.” diye konuştu.
“540 dönümde sadece 55 itiraz yapılmış”
Art niyetli ve kötü maksatlı eleştirilere her zaman kapalı olduğunun altını çizen Kılıç, konuşmasını şu şekilde sürdürdü:
“Biz seçilmiş insanlarız, bizim eleştiriye her zaman açık olmamız lazım. Ama eleştiriye iyi niyet çerçevesi içinde açığız. Art niyetli, kötü niyetli eleştiriye de her zaman kapalıyız. İmarda rant iddiası ile ilgili Beyköy halkının teveccühleri ile göreve geldiğimiz 13 yıllık süre içerisinde 3184 sayılı İmar Kanunu’nun 18. maddesi konusunda alanlarımızı imar planlarında konut alanı olarak gerçekleştirdik. 4 bölgede bu konu ile ilgili çalışma yaptık. Uygulama neticesinde beldemizde 900 adet imarlı parsel oluştu. Şunu da belirtmek istiyorum; bu 540 dönümde sadece 55 tane itiraz yapılmış. Yapılan itirazlar neticesinde 38 tanesinin problemini çözmüşüz, 17 tanesini ise ret etmişiz. Yani 650 parselde 17 tanesini çözememişiz. Buda gayet normal, yani çoğunluk önemli burada. Yani yüzde 90 oranında insanlar bunun yapılmasından yana. İkinci parselimizde ise hiçbir tane itirazımız yok.”
“Mahkeme 18 uygulamasının yapıldığı alan için bizi haklı buldu”
18 uygulamasının yapıldığı tarım arazileri ile ilgili bir vatandaşın konuyu Bolu İdare Mahkemesi’ne taşıyarak Beyköy Belediyesi’ne açtığı dava sürecine de değinen Kılıç, şunları söyledi:
“Araziler için 18 uygulaması yapmak doğru bir karar. Çünkü herkesten eşit gidiyor. Yine Kültür Mahallesi’nde yaptığımız imar çalışmaları ile ilgili sadece bir kişinin itirazı var. 87 dönüm arazide bir Ömer Kocaman isimli vatandaşımız bize dava açmış. Bu vatandaşımız Bolu İdare Mahkemesi’ne başvuruyor, Bolu İdare Mahkemesi bu konuda tarım arazisi konusunda bizi haklı buluyor. Ama burada Beyköy Belediyesi bir hata yapmış. Parsellerdeki sınırları belirlerken bir hata yapmışız. Kanun “Parsel sınırlarından değil, kadastro sınırlarından geçeceksin.” diyor. Bu nedenle bu arkadaş kendi açısından davayı kazanmış bulunuyor. Biz daha sonra buna itiraz ettik. Bu araziler tapu kaydında tarla vasfıydı. Ben yaptığımız 18 uygulamalarından vicdani olarak rahatım. Çünkü 18 uygulaması yasanın verdiği belediyelere vermiş olduğu çok büyük bir imkan. Tarafsız bir yetki çünkü.”
“Haber Öncü TV’de çıkmadan önce o arsanın Musa Küçük’e ait olduğundan haberim yoktu”
AK Partili Düzce İl Genel Meclis Üyesi Musa Küçük’e kıyak yapıldığı iddialarına da yanıt veren Kılıç, “Musa Küçük ile alakalı öncelikle şunu ifade etmek istiyorum; ben bunu kendisinin yüzüne de söyledim, Musa beni sevmez, ben de Musa’yı sevmem. Tarihini bilmiyorum, ama o yer Musa’dan önce başka birisindeydi. İcradan satıldı, İstanbul’dan birileri aldı. Bu arsayı en son Musa aldı. Ben Musa’nın burayı 18 uygulaması başlamadan önce aldığını biliyorum. Musa Küçük burasını aldığında, arsa yeşil alanda yer alıyordu. Ben eğer burada Musa Küçük’ten rant elde etmiş olsaydım, Musa Küçük’ün ana yola cepheli arazisini 18 uygulamasından sonra Milli Emlak’a ait yine yola cepheli alanı verirdim. Musa Küçük’e verilen yer ana yola cepheli değil, bir arka parselde. Biz 18. maddeyi uygularken, herkese eşit davranıyoruz. Bu yer Musa’nın değil, bir başkasının da olabilirdi. Buradaki karın ağrısı ne biliyor musunuz? Musa Küçük’e verilen yer hazinenin yeri, yıllardır vatandaşlar buraları kullanıyorlardı, şimdi ise isyan ediyorlar. Neden? Tapulu arazi oldu. Hatta ben vatandaşa kolaylık olsun diye bunu böyle yaptım. Onların menfaati bittiği için böyle bir açıklama yapıyorlar. Haksız bir şey yok burada, benim vicdanım da rahat. Ben kimseye haksızlık yapmadım, kimseye de bir rant sağlamadım. Benim, siz haber yapana kadar, bu yerin Musa’nın olduğundan bile haberim yoktu.” açıklamalarında bulundu.
Programın tamamını aşağıdaki linkten takip edebilirsiniz:
